Odbornou veřejností v červenci loňského roku otřáslo rozhodnutí Městského soudu v Praze1, ve kterém soud konstatoval, že externí úložiště serveru, kde má advokát uložena data, ze své povahy není místem, kde advokát vykonává advokacii2. Na takto uložená data se tedy dle soudu nevztahuje ochrana povinnosti mlčenlivosti advokáta. Z tohoto závěru vyplývá, že policie má právo provést prohlídku cloudového úložiště, na kterém se nacházejí dokumenty advokáta, bez přítomnosti zástupce České advokátní komory. Lze tak paradoxně dovodit, že v případě, že by se tatáž data nacházela na serveru umístěném přímo v sídle advokátní kanceláře a nikoliv v cloudu, soud by takovým datům ochranu poskytl.
Proti tomuto výkladu se zvedla vlna protestu, z odborných článků lze zmínit například právní názor publikovaný v Bulletinu advokacie, v němž jeho autoři dospěli dle mého názoru k jedinému logickému a ústavně konformnímu závěru, že: „..místem výkonu advokacie je každé místo, kde se nachází chráněné informace. Jinak je předmětné ustanovení trestního řádu snadno zneužitelné – policie nemůže získat spis v advokátní kanceláři, dojde si pro něj k poskytovateli cloudových služeb, nebo na advokáta počká před kanceláří a zajistí mu notebook nebo telefon na ulici. Záměrem zákonodárce bylo, … zajistit přítomnost zástupce České advokátní komory vždy, když hrozí prolomení advokátního tajemství. Tedy i v cloudovém úložišti, na chatě, v hotelu nebo v autě či na ulici.“3
Soud však v citovaném rozhodnutí zaujal názor opačný s tím, že dle jeho názoru je třeba předcházet tomu, aby pachatelé trestné činnosti nemohli zneužít povinné mlčenlivosti advokáta tím, že s jeho vědomím cíleně páchají trestnou činnost a prostor jeho kanceláře využívají jako krytí, domnívaje se, že jim díky mlčenlivosti poskytuje dostatečnou ochranu před orgány činnými. Tento závěr vyplývá dle soudu také z rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 24. března 20144. V jakém ohledu by se situace změnila, kdyby měl advokát data uložená přímo v sídle na vlastním serveru, soud ve své odvážné úvaze neuvádí.
Advokátům, kteří mají svá data uložena v cloudových úložištích je tak třeba minimálně do doby, kdy na Nejvyšším soudu ČR, případně na soudu ústavním, zvítězí zdravý rozum, svá data na cloudu chránit vhodnými technickými prostředky.
1 Rozhodnutí ze dne 9. 7. 2014, sp. zn. Nt 615/2014
2 Text rozhodnutí je dostupný např. zde http://www.codexisuno.cz/0UZ#!20
3 http://www.bulletin-advokacie.cz/domovni-prohlidka-v-cloudovem-ulozistit-postup-podle-85b-trestniho-radu
4 Rozhodnutí sp.zn. III ÚS 3988/13, dostupné např. na http://kraken.slv.cz/III.US3988/13
